Modulo 7

3.1. Ventajas del abordaje robótico El implante del EUA es uno de los procedimientos que la cirugía mínimamente invasiva con abordaje robótico ha revolucionado. El implante clásico del EUA por vía abierta o vaginal se ha considerado una técnica con alta morbilidad debido a las incisiones de gran tamaño necesarias, con un elevado riesgo de […]

2.1. Hipermovilidad uretral vs. déficit esfinteriano intrínseco La hipermovilidad uretral, secundaria a un déficit de las estructuras de soporte uretral del suelo pélvico, se ha considerado clásicamente, el mecanismo fisiopatológico fundamentalmente implicado en la IUE femenina. Sin embargo, si bien las técnicas quirúrgicas encaminadas a corregir dicha hipermovilidad uretral tienen una elevada eficacia, presentan unas

El esfínter urinario artificial (EUA) constituye una alternativa de tratamiento para aquellas mujeres con incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE) secundaria a déficit esfinteriano intrínseco (DEI) [1]. Tradicionalmente, se ha considerado una opción de tratamiento compleja y con elevado número de complicaciones debido a la realización del implante por vía abierta. El desarrollo de la cirugía

Li H, Westney OL. Injection of urethral bulking agents. Urol Clin North Am. 2019;46(1):1-15. Hussain SM, Bray R. Urethral bulking agents for female stress urinary Incontinence. Neurourol Urodyn. 2019;38(3):887-92. Harding CK, Lapitan MC, Arlandis S, Costantini E, Groen J, Nambiar AK, et al. EAU guidelines in non-neurogenic female LUTS. [Internet]. Disponible en: https://uroweb.org/guideline/non-neurogenic-female-luts/#4_2 Departament of

La evidencia científica disponible con respecto al tratamiento de la IUE con sustancias coaptantes inyectables es aún limitada, por estudios de regular calidad y pocos comparativos con otras técnicas. En el siguiente vídeo, se puede ver un ejemplo de lo referido en este tema (Vídeo 1). Aun así, podemos dar una serie de conclusiones y

Las complicaciones derivadas de estos tratamientos dependen, en algunas ocasiones, del tipo de material utilizado, siendo otras comunes a la técnica. Estas complicaciones son [5,6]: Infecciones del tracto urinario. Retención urinaria. Masa parauretral. Pseudodivertículos uretrales. Abscesos parauretrales. Disfunción miccional. Migración de sustancias. Tromboembolismos: sucedían especialmente con grasa autóloga y el colágeno, ambos métodos ya retirados.

Existen dos revisiones, Cochrane de 2012 y 2017, y algunas revisiones sistemáticas posteriores, en las que se compara este tratamiento con las técnicas de sling suburetral o alguna otra intervención. Algunos de los estudios comparan los resultados obtenidos con colágeno bovino frente a agentes desarrollados posteriormente. La principal conclusión es que aún no existe evidencia

Históricamente, se han empleado numerosas sustancias para el tratamiento de la IUE mediante inyección peri o transuretral, muchos de ellos ya retirados del mercado. Mencionaremos los más empleados, algunos que se extendieron mucho, pero han sido retirados, y los empleados en la actualidad. El agente ideal debería reunir las siguientes características: Biocompatibilidad. Ausencia de inmunogenicidad

5.1. Inyección periuretral Para su realización, se emplea un cistoscopio que se introduce hasta la unión uretrovesical y en paralelo a la uretra se introduce una aguja de 22G hasta el nivel deseado donde se inyectará el material coaptante, cuya localización y efecto se comprueba con el cistoscopio (Figura 1). Figura 1. Inyección periuretral. 5.2.

Fragilidad de mucosa uretral y/o mucosas en general. Hipersensibilidad al agente a emplear. La presencia de incontinencia de urgencia asociada a la IUE, o la hiperactividad del detrusor demostrada en estudio urodinámico (EUD), sería una contraindicación relativa, ya que, en estudios recientes, se ha visto que su presencia no modifica significativamente la tasa de éxitos.