Tema 36

Li H, Westney OL. Injection of urethral bulking agents. Urol Clin North Am. 2019;46(1):1-15. Hussain SM, Bray R. Urethral bulking agents for female stress urinary Incontinence. Neurourol Urodyn. 2019;38(3):887-92. Harding CK, Lapitan MC, Arlandis S, Costantini E, Groen J, Nambiar AK, et al. EAU guidelines in non-neurogenic female LUTS. [Internet]. Disponible en: https://uroweb.org/guideline/non-neurogenic-female-luts/#4_2 Departament of […]

La evidencia científica disponible con respecto al tratamiento de la IUE con sustancias coaptantes inyectables es aún limitada, por estudios de regular calidad y pocos comparativos con otras técnicas. En el siguiente vídeo, se puede ver un ejemplo de lo referido en este tema (Vídeo 1). Aun así, podemos dar una serie de conclusiones y

Las complicaciones derivadas de estos tratamientos dependen, en algunas ocasiones, del tipo de material utilizado, siendo otras comunes a la técnica. Estas complicaciones son [5,6]: Infecciones del tracto urinario. Retención urinaria. Masa parauretral. Pseudodivertículos uretrales. Abscesos parauretrales. Disfunción miccional. Migración de sustancias. Tromboembolismos: sucedían especialmente con grasa autóloga y el colágeno, ambos métodos ya retirados.

Existen dos revisiones, Cochrane de 2012 y 2017, y algunas revisiones sistemáticas posteriores, en las que se compara este tratamiento con las técnicas de sling suburetral o alguna otra intervención. Algunos de los estudios comparan los resultados obtenidos con colágeno bovino frente a agentes desarrollados posteriormente. La principal conclusión es que aún no existe evidencia

Históricamente, se han empleado numerosas sustancias para el tratamiento de la IUE mediante inyección peri o transuretral, muchos de ellos ya retirados del mercado. Mencionaremos los más empleados, algunos que se extendieron mucho, pero han sido retirados, y los empleados en la actualidad. El agente ideal debería reunir las siguientes características: Biocompatibilidad. Ausencia de inmunogenicidad

5.1. Inyección periuretral Para su realización, se emplea un cistoscopio que se introduce hasta la unión uretrovesical y en paralelo a la uretra se introduce una aguja de 22G hasta el nivel deseado donde se inyectará el material coaptante, cuya localización y efecto se comprueba con el cistoscopio (Figura 1). Figura 1. Inyección periuretral. 5.2.

Fragilidad de mucosa uretral y/o mucosas en general. Hipersensibilidad al agente a emplear. La presencia de incontinencia de urgencia asociada a la IUE, o la hiperactividad del detrusor demostrada en estudio urodinámico (EUD), sería una contraindicación relativa, ya que, en estudios recientes, se ha visto que su presencia no modifica significativamente la tasa de éxitos.

Clásicamente, se ha indicado este tipo de tratamiento para mujeres con IUE por deficiencia esfinteriana intrínseca, pero esto ha ido cambiando al verse beneficio en varios estudios en mujeres que asociaban hipermovilidad uretral e incluso en IUE postradioterapia [1]. Idealmente, el paciente tipo para ser elegible como mejor candidata para el tratamiento con sustancias inyectables

La idea de las inyecciones periuretrales es generar un engrosamiento en la uretra que permita una mejor coaptación de esta, aumentando la resistencia al paso de orina en pacientes con IUE [3]. En algunas pacientes, se ha visto un aumento de la presión de apertura uretral tras la inyección de sustancias colapsantes periuretrales y, en

Como ya hemos visto en temas anteriores del presente máster, la incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE) es una situación que afecta considerablemente la calidad de vida de las mujeres que la padecen. En un intento de tratar esta patología mediante un método mínimamente invasivo, alternativo al tratamiento quirúrgico estándar, se han desarrollado los agentes inyectables